Stiamo facendo manutenzione.

Everett contraddizione quantistica

Vale la pena di discutere di teorie bizzarre, fosse anche solo per smentirle. Qui parliamo di pseudoscienze e teorie pseudoscientifiche.
teoria del tutto
Messaggi: 1095
Iscritto il: 05/08/2015, 15:23

Re: Everett contraddizione quantistica

Messaggio da teoria del tutto » 07/11/2018, 23:06

Purtroppo non la penso così.
Io sono più sul fatto che non esistano elettroni ecc.. ma un etere temporale, e quello che si considera materia o elettroni ecc...siano punti in cui il tempo non riesce ad agire(e se dovesse penetrarvi diventerebbe anti materia).
Con questa mia ipotesi crollerebbe qualsiasi ipotesi di viaggi temporali, potrei valutare un'azzeramento del tempo dovendo viaggiare ala velocità del tempo 300.000 km secondo (mi dirai ma e' la velocità della luce,ma se io considero la luce un manifestarsi del tempo ne aquisterebbe le sue propieta,e quindi una linearità e alla peggio una dilatazione vicino alla materia curvandosi).
Come vedi ho idee particolari in merito alla fisica, non dico siano giuste le mie idee ma nemmeno la fisica attuale e' perfetta.
teoria del tutto
Messaggi: 1095
Iscritto il: 05/08/2015, 15:23

Re: Everett contraddizione quantistica

Messaggio da teoria del tutto » 08/11/2018, 10:21

Mondi paralleli, due situazioni nello stesso istante, con la fisica attuale hanno senso per il semplice motivo che il tempo viene considerato gratuito.
Lancio una particella che compie Migliaia di km consumando una certa quantità di energia, ma la parte materiale energia non e' andata persa ma si e' solo dissipata caricando altra materia quindi non ho perso la parte materiale.
Ma e' stato usato del tempo e quello non tornerà mai piu', cui nascono le ipotesi di viaggi indietro nel tempo, soppra e sotto, semplicemente per un motivo a mio parere il tempo e' gratuito e tutto quello che e' gratuito può essere sprecato.
Noi come umani sappiamo le conseguenze del trascorrere del tempo e ne diamo un valore mentre la fisica lo considera semplicemente un'unità di misura come il metro o il peso.
Consideriamo invece il tempo come quella forza che sta tirando un'elastico (uno spazio)che non si rompe mai al'infinito creando al suo interno un finito (l'universo). Al'interno del'elastico vi saranno movimenti,trasferimenti di energia e senza perdere nulla di energia e senza crearne, cosa cambia dalla normale fisica, il tempo che sta tirando l'elastico non e' il tempo che calcoliamo noi, ma e' il tempo che ci rende noi essendo anche noi parte del'elastico.
Noi potremmo stare immobili sul'elastico e potremmo vivere in eterno ma visto che noi siamo l'elastico (essendo materia)in un modo o nel'altro siamo costretti a spostarci a invecchiare ecc.
Pensandola a questo modo non e' possibile secondo me fare tutti quei giochetti con il tempo perche' nel mio caso diventa unidirezionale e se tornasse non sarà mai identico.
Mirko datteri
Messaggi: 1
Iscritto il: 19/11/2018, 8:45

Re: Everett contraddizione quantistica

Messaggio da Mirko datteri » 19/11/2018, 13:44

Mi chiamo Mirko e sono un macellaio ignorante con la terza media quindi vorrei che qualcuno mi spiegasse con parole semplici,per me non c'è paradosso ,l errore e pensare ad un uomo come osservatore primario,nel sistema l osservatore primario e il contattore Ginger in quanto la osservatore e in pratica il misuratore del evento quindi decade la funzione di onda,gli osservatori postumi sono influenti,quindi non esiste un gatto vivo o un gatto morto,nel momento che decade l atomo radioattivo il contattore che e il primo osservatore in quanto misuratore del evento e ciò che decide in base alla misurazione se il gatto e vivo o morto,qualcuno mi potrebbe spiegare perché l' osservatore viene considerato l uomo che guarda nella scatola?
teoria del tutto
Messaggi: 1095
Iscritto il: 05/08/2015, 15:23

Re: Everett contraddizione quantistica

Messaggio da teoria del tutto » 05/12/2018, 13:43

Prendi una vasca piena di acqua e metti l'oggetto che devi osservare ma considera che per osservarlo devi entrare con l'oggetto in acqua.
L' osservatore non può osservare senza alterare la misurazione.
Rispondi