Stiamo facendo manutenzione.

Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

La scienza di cui vuoi parlare non rientra fra quelle prima proposte? Scrivi qui, basta che sia scienza!
fido
Messaggi: 276
Iscritto il: 09/11/2015, 12:38

Re: Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

Messaggio da fido » 21/11/2015, 20:25

Si ho capito ma questo richiede la conoscenza non solo dl linguaggio Assembly ma anche conoscere una determinata cpu , per esempio hanno vinto il premio con una cpu dual core , e bisogna saper lavorare con la cpu , quindi comunque ti ringrazio per la tua risposta , io purtroppo l'assembler l'ho studiato poco e un po' di tempo fà e so a malapena qualcosa , quindi a meno che non riprenda , non c'è soluzione.
fido
Messaggi: 276
Iscritto il: 09/11/2015, 12:38

Re: Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

Messaggio da fido » 21/11/2015, 20:42

Comunque la mia sequenza era tipo questa :

A x A1 x B x C x A1 x B x A1 x C x D

dove A1 si ripete come una parentesi , mentre A B C D etc...crescono in sequenza ma si ripetono due volte almeno per creare una sequenza ordinata n+1+n+2.....dove ad ogni n+A o B x C etc... si moltiplica A1 x n+...D

quindi continuando la sequenza sopra :

x A1 x B x C x A1.....vedi che si ripetono B x C solo che ho isolato B all'inizio e dopo C x D (la sequenza sopra ) ho rimesso B x C (la sequenza che continua sotto)
Ultima modifica di fido il 24/11/2015, 8:06, modificato 1 volta in totale.
fido
Messaggi: 276
Iscritto il: 09/11/2015, 12:38

Re: Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

Messaggio da fido » 22/11/2015, 6:55

Comunque , un computer quantistico o quantum , l'hanno già costruito tempo fa e ne hanno venduto uno per la modica cifra di 10.000.000 $ , della D-Wave http://www.dwavesys.com/, io lo sapevo da tempo , forse tu non eri aggiornato , ma mi sembra impossibile devi esserti confuso. E' ovviamente un po' grandino come pc. :mrgreen: è grande come volume ,come una stanza. :mrgreen:
Ultima modifica di fido il 24/11/2015, 8:06, modificato 1 volta in totale.
francesco.aliotta
Messaggi: 812
Iscritto il: 09/07/2014, 16:33

Re: Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

Messaggio da francesco.aliotta » 22/11/2015, 9:55

Comunque , un computer quantistico o quantum , l'hanno già costruito tempo fa

Avrebbero costruito solo un prototipo dimostrativo. E non sarebbe l'unico. Poi loro fanno una serie di altre affermazioni non provate. Quindi, al momento, direi che un computer quantistico non esiste. Non è nemmeno dimostrato che alla fine possa effettivamente fare ciò che si spera faccia. Il funzionamento del CQ ci porta di fronte a problemi interpretativi della MQ ancora non completamente risolti.

Io aspetto di vederlo o di leggere qualcosa con sufficienti dettagli da essere comprensibile prima di dire che il computer quantistico è una realtà.
Fare un annuncio su una pagina web ed avere il computer sono due cose diverse.
fido
Messaggi: 276
Iscritto il: 09/11/2015, 12:38

Re: Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

Messaggio da fido » 26/11/2015, 8:01

Se cercate un programma per Windows o Linux che calcola giganteschi numeri primi ecco il linK : http://pari.math.u-bordeaux.fr

il programma si chiama PARI. fa la somma , fa vedere i fattori del numero , e dice se è direttamente un numero primo esempio :


(14:04) gp > 3047495270400000*3*4*5*6*3*5*6*7*8
%41 = 5529375418613760000000
(14:16) gp > isprime(%-1)
%42 = 0
(14:16) gp > factor(%41-1)
%43 =
[ 580824613 1]

[9519871050323 1]

:mrgreen:
teoria del tutto
Messaggi: 1095
Iscritto il: 05/08/2015, 15:23

Re: Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

Messaggio da teoria del tutto » 27/11/2015, 9:21

Se parto dalla soluzione e regredisco?moltiplicando tutti i numeri primi conosciuti fino ad un certo numero tralasciando il 2 il 3 e il 7 creo un numero che contiene tutti i numeri primi cerco di semplificare il numero stratosferico trovato in modo da ricordarlo es.345574432345568321456876 trovo quel numero che non sia questo ma il contrario di questo es. 37 prendo 100 e tolgo 37 ottengo 63 io dovrei trovare l'operazione che mi semplifichi 63 forse non essendo primo è semplificabile.quando devo sapere che se e' un numero primo faro 10 elevato a n alla x meno l'operazione che mi semplifica 63 avro quel numero, che se divisibile per il numero che mi serve sapere se è un numero primo, mi dira se ho un numero primo.sempre fino ai numeri considerati.
teoria del tutto
Messaggi: 1095
Iscritto il: 05/08/2015, 15:23

Re: Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

Messaggio da teoria del tutto » 27/11/2015, 9:23

2 il 3 il 7 e il 5 dimenticavo il 5.
Avatar utente
Aspie96
Amministratore
Messaggi: 1386
Iscritto il: 23/02/2019, 19:52

Re: Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

Messaggio da Aspie96 » 30/11/2015, 11:53

teoria del tutto ha scritto:Se parto dalla soluzione e regredisco?moltiplicando tutti i numeri primi conosciuti fino ad un certo numero tralasciando il 2 il 3 e il 7 creo un numero che contiene tutti i numeri primi cerco di semplificare il numero stratosferico trovato in modo da ricordarlo es.345574432345568321456876 trovo quel numero che non sia questo ma il contrario di questo es. 37 prendo 100 e tolgo 37 ottengo 63 io dovrei trovare l'operazione che mi semplifichi 63 forse non essendo primo è semplificabile.quando devo sapere che se e' un numero primo faro 10 elevato a n alla x meno l'operazione che mi semplifica 63 avro quel numero, che se divisibile per il numero che mi serve sapere se è un numero primo, mi dira se ho un numero primo.sempre fino ai numeri considerati.

Non c'ho capito una fava.
Saresti in grado di formalizzarlo? In caso affermativo, te ne sarei grato.
francesco.aliotta
Messaggi: 812
Iscritto il: 09/07/2014, 16:33

Re: Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

Messaggio da francesco.aliotta » 30/11/2015, 18:03

Non c'ho capito una fava.
Saresti in grado di formalizzarlo? In caso affermativo, te ne sarei grato.


Provo a spiegarti meglio io. Ormai credo di aver afferrato il linguaggio! :mrgreen:

In pratica, lui dice:

Moltiplico tra loro tutti i numeri primi compresi tra 11 e un numero primo noto grande a piacere.
Ottengo un numero costituito da N digit decimali.
Ne faccio il complemento a 10[sup]N[/sup].
Ottengo un numero intorno al quale non so una mazza.
Ora lo semplifico, ma non so esattamente cosa questa frase voglia dire!
Però azzardo l’ipotesi che se questo numero non fosse primo allora sarebbe semplificabile!
Il che implica che sia divisibile per almeno un numero primo, che non conosco.
Mi informo e spero che qualcuno mi comunichi questi numeri.
Siccome sono pervicace, invece di giocarmeli all’8 ne prendo uno a caso tra loro, diciamo prendo il numero P.
Ora calcolo il numero -10[sup]N[/sup]/P.
Il - è un optional. Perché prima avevo + e ora ho -. Siccome + - è come una bolla che dentro ha il vuoto assoluto, allora non mi resta nulla e posso buttare il - nella monnezza.
A questo punto calcolo il resto del rapporto (10[sup]N[/sup]/P)/ N.
Se questo resto è zero, allora N è un numero primo.
Questo è un fatto certo, anche se io non so il perché!


Spero che ora sia tutto chiaro. Se provi a scrivere un codice che contenga una routine di randomizzazione, dovresti riuscire ad ottenere il risultato di cui parla Teoria!
Potrebbe anche essere un numero primo. Ma non ne sono certo! Occorrerebbe controllare, ma io non so come fare!
Tu credi che questo possa essere un dettaglio importante?

E luce fu!

Non so cosa c'entri, esattamente. Ma ogni tanto ci sta bene! Giusto per gradire! ;)
Avatar utente
Aspie96
Amministratore
Messaggi: 1386
Iscritto il: 23/02/2019, 19:52

Re: Piccola stranezza o coincidenza sui Numeri Primi

Messaggio da Aspie96 » 30/11/2015, 18:45

francesco.aliotta ha scritto:Ottengo un numero intorno al quale non so una mazza.

:D

francesco.aliotta ha scritto:Ora lo semplifico, ma non so esattamente cosa questa frase voglia dire!

Forse intende fattorializzare?
(Ha fatto meno fatica Turing a decifrare Enigma).

Siccome sono pervicace, invece di giocarmeli all’8 ne prendo uno a caso tra loro, diciamo prendo il numero P.

Il - è un optional. Perché prima avevo + e ora ho -. Siccome + - è come una bolla che dentro ha il vuoto assoluto, allora non mi resta nulla e posso buttare il - nella monnezza.

Grazie per avermi fatto ridere.

francesco.aliotta ha scritto:Spero che ora sia tutto chiaro.

Oh! Chiaro come la pece.
Rispondi